Корпоратив 2013

Маленько посидели в культурном центре, культурненько так :)
К нам даже подошел ректор, поздравил с наступающим НГ, сказал что все будет хорошо.
Правда, не уточнил, когда и кому будет хорошо :).

Первый проректор был в этот раз весьма весел, хорошо так танцевал. Мы с ним даже хлопнули в ладоши разок. В общем, человек он хороший, но, похоже, жизнь сейчас тяжелая не только у кафедры ИТМ.

Как всегда отжигал Добрынин, гонял женщин по танцполу. Ну, это традиционно каждый год случается. По-моему, его пора уже в черный список внести.

В общем, было средненько как-то. Запомнилось выступление какого-то студенческого коллектива с номером "Струны". Очень неплохо. А вот музыку хотелось бы повеселее. Как сказала ЛА, вечер прошел в стиле "Голубого огонька", я так думаю, из 70 годов, что ли.

PS: Да, совсем забыл. В самом начале ведущая проводила  простенькие конкурсы. Ну и там был один такой, передавали какие-то призы под музыку и на ком музыка остановится, должен был поздравить всех с новым годом и забрать приз. У меня сразу было предчувствие, что мне "повезет", но до последнего думал, что пронесет. Однако ж совершенно неожиданно повезло. От неожиданности я промямлил какое-то поздравление ну и получил приз: корону снегурочки. Наши девушки очень обрадовались и на перебой предлагали мне ее водрузить на голову. Но, что бы не потерять свою половую идентичность, я отказался. Так что взамен я предложил корону сначала Людмиле, потом Алене, ни и они наотрез отказались. Ну, видно очень люди серьезные. А потом я потихоньку подкрался к Лене и надел ей корону на голову. Вот, Лена, лапонька, вполне нормально к этому отнеслась и ходила с короной половину вечера. На мой взгляд, она просто отлично выглядела. Так вот и появилась у нас королева управления информатизации на новогоднем вечере.

Заседание ученого совета. Продолжение.

Результат заседания для кафедры ИТМ скорее отрицательный. Ученый совет пока что проголосовал просто за то, что надо проводить реорганизацию. Еще утвердили 11 институтов, которые будут входить в университет вместе с названием. А вот конкретную структуру будут утверждать не раньше конца января, может и на февраль перенесут.

Сначала 1.5 часа выступал первый проректор Феоктистов. Конечно, члены ученого совета устали его слушать, поэтому, когда после него стал выступать Цымбал, на него уже никто не обращал особого внимания. В общем, Валентину Павловичу зажечь сердца членов священным огнем возмущения не удалось.
В кулуарах члены совета, как и я предполагал перед заседанием, выражали удивление и непонимание тому, что кафедра сопротивляется объединению: "Ну все же объединяются...". Члены удивлялись, что у нас такой хороший набор, на многих кафедрах в этом году набрали меньше 10 студентов в группу. С удивлением узнавали, что у нас на кафедре подготовка ведется по двум направления. И уж совсем отказывались верить тому, что у нас забирают направление. И про то, что это создает неприятный прецедент, когда с любой кафедры по желанию ректора могут забрать студентов, слушать не хотели. Ну и проголосовали соответствующим образом: 2 против (это наши), 3 воздержались, ну и остальные за реорганизацию.

Интересно, как ректорат, мягко говоря, слегка так обгадил нашу кафедру. Вот фрагменты презентации:

Во-первых, когда они приводят средний бал по ИСТ, они неожиданно забывают про то, что ИСТ вообще обучается на двух кафедрах. Если взять нашу кафедру, то средний балл будет выше 60. А вот по ИВТ они постеснялись привести средний балл, привели минимальный, ведь никто из членов совета не успеет прочитать, что в образовательной деятельности приводятся разные показатели!
Во-вторых, по научной деятельности они приводят абсолютные показатели. Конечно, особо гордится тут, может быть, нечем, но если сравнить с остальными выпускающими кафедрами, то у нас все неплохо. Но средних показателей здесь нет, и убрали их намеренно!

Еще один научный показатель, не имеющий к процессу обучения прямого отношения. Приведены три безымянных ведущих ученых СибГИУ (а это вызывает вопросы: почему работников кафедры привели поименно, а ведущих ученых обезличили? может, таких ученых и нет вовсе? с таким количеством цитирований?). И опять, как и на предыдущем слайде, нет сравнения со среднем уровнем университета. Да, конечно, кафедра физики штампует статьи одна за одной, но если взять средний показатель, то по сравнению с ним наша кафедра бодрый середнячок.

Все та же песня. В области науки нас сравнивают с лидерами, но не приводят средний уровень других кафедр. Опять повторюсь: наши показатели не хуже средних.

Как меряется потребность в выпускниках? Вы думаете, они анализировали рынок труда, смотрели количество вакансий и резюме? Ничего подобного, они сделали такой вывод на основании договора о стратегическом сотрудничестве. Который в общем-то ни к чему не обязывает. И, самое главное, что таких договоров не один, а десять.
Ну ладно, допустим на слайде опечатка и они смотрели данные во всем договорам. Но, с учетом того, что до выпуска доходят не все студенты, а также то, что выпускники устраиваются не только на предприятиях, с которыми заключен договор, говорить о том, что наши выпускники не востребованы, совершенно не правильно.

Ну и вот как называется такая работа с информацией? А вот как: манипулирование, сокрытие неудобных фактов и, вообще говоря, подлог. А как назвать того, кто это сделал? Правильно: лгуном и обманщиком. А вообще-то у нас в народе подобных людей называют гораздо более крепкими словами.

И если ректорат для достижения своих целей начинает лгать, не важно, по какой причине, то ни к чему хорошему это не приведет. В результате закрытия кафедры в течение трех лет университет существенно потеряет набор студентов этой кафедры, за которых, между прочим, федеральный бюджет платит очень не плохие деньги - 128 тыс. рублей в год.

А в конечном итоге, ложь и обман руководства приведут к тому, что они сольют не только кафедру, они сольют весь университет. В лучшем случае мы станем просто филиалом, в худшем - университет просто разгонят.

Заседание ученого совета

Сегодня прошло. Однако результат оглашать не буду, так как Людмила Александровна в категоричной форме потребовала не публиковать эту информацию.
Короче, не нравится некоторым людям на кафедре, что я высказываю свое мнение публично.
Ну да ладно, завтра получу информацию из других источников и расскажу, что же было на ученом совете.

Сорока на хвосте принесла

Очередную сказку, как обычно.

Типа, пришел сегодня Мочалов на прием к ректору, а ректор его не принимает. А не принимает потому, что летом будущий ректор Протопопов, вроде как, три раза приходил к тогда еще действующему ректору Мочалову, а Мочалов его так и не принял.
Ну, это вранье все конечно. 
Да вот и Людмила Александровна эту чушь настойчиво отвергает, говорит, что если бы такое было, тут бы с самого лета об этом университет гудел бы, да и скандал мог бы быть серьезный.
Ну а если это правда - тогда становится понятно, почему же ректор так предвзято относится к кафедре ИТМ.

Ну ладно, побасенки кончились, а теперь факты. Заседание Ученого совета перенесено на вторник, на него будет вынесена на утверждение в том числе и новая орг. структура. Так что завтра вечером уже будет известно, какая нас ждет судьба.

А теперь снова слухи. Будет предложено два варианта орг. структуры. Одна оптимальная, где кафедра ИТМ объединена с СИУ и без направления ИС (группа ИСТ), зато с группой ПИ. А вторая не оптимальная, где кафедра ИТМ ни с кем не объединена, и у нее остались оба направления подготовки (группы ИВТ и ИСТ). За какой вариант проголосует совет, сказать сложно.
Но можно предположить, что, с учетом психологии, все же выберут оптимальный вариант. А то что же получается, 42 кафедры объединяются и не вякают, а одна тут самая умная решила выпендриться. Ну и не забывайте про тоталитарный образ мышления нашего народа. Ну, об этом я уже вчера писал.

Подытоживая промежуточные итоги

Говорил мне дедушка: "Людям надо верить".

Но я верить людям так и не научился. Однако, меня легко можно обмануть, выдав мне логически безупречное построение, основанное на ложных фактах, которые я не имею возможности проверить.

Теперь вернемся к проблеме объединения кафедр, которая на текущий момент окончательно еще так и не разрешена, и к фактам, сопутствующим этой проблеме.

Ученый совет

Менять организационную структуру университета имеет право только ученый совет.  И это вроде как правда. И мнение нашей кафедры особо никто учитывать не будет. У нас от кафедры 2 человека входят в совет, но это лишь капля в море.

В ближайший четверг, то бишь 26 декабря 2013 года, состоится заседание Ученого совета СибГИУ, на котором будет утверждаться новая орг. структура в целом. В том числе и запланированное объединение кафедр СИУ и ИТМ.

Проголосует ли совет за реорганизацию? Скорее всего да. Недавно прочитал новость, в которой ученые выявили статистически значимую зависимость политических предпочтений от генотипа. Похоже, что в России большая часть населения поддерживает тоталитаризм. Это связано с тем, что во времена сталинских репрессий большая часть населения, придерживающаяся свободных, либеральных взглядов, была уничтожена. Последовавшая за ней война только усугубила ситуацию. Именно поэтому, скорее всего, ученый совет проголосует за предложения ректора, несмотря на то, что оно, возможно, не обдумано, не оптимально и вызывает много вопросов. Ну и что, что не правильное? Ну вождь ректор же сказал надо - значит надо.

Ректор

К компетенции ректора относится возможность закрепить направление обучения за любой кафедрой. Даже если кафедра и не в состоянии проводить обучение по этому направлению. Чушь, конечно, полная, но похоже, что это правда. Если ректор отдаст направление ИС (группа ИСТ) кафедре АИС, то нагрузка на кафедре хоть ИТМ, хоть на объединенной кафедре, упадет. А это неминуемо приведет к сокращению части преподавателей кафедры (возможно, и половины).

А почему ректор может передать направление? Ну, например, что бы сохранить кафедру АИС для потомков. Все же автоматизация является профильным направлением для индустриального вуза.

И, кстати, ректор считает направление ИТ побочным для нашего вуза. К огромному сожалению, он живет в "железном" веке, как он сам сказал в своей программной статье в Кузнецком рабочем. То есть не видать Новокузнецку высоких технологий еще много-много лет. Ведь все современные технологии используют какие-то ИТ-функции.

И беда ведь не только в нашем ректоре, такое отношение к ИТ имеют очень многие руководители и организаций, и гос. структур нашей области.

Или, например, он может передать направление из-за предвзятого отношения к кафедре ИТМ и связанного с этим отношением желания ее уничтожить. После выступления Феоктистова я отказался от такой мысли, вернее, считал ее маловероятной. Но факты, приводимые теми, кто общался лично с Протопоповым, говорят об обратном. Может, люди не правильно поняли, или у них у самих предвзятое отношение к ректору. Но, тем не менее, вероятность того, что предвзятое отношение имеет место быть, достаточно велико.

Набор

Это именно тот самый ложный факт, которые сбил меня с панталыку. Феоктистов утверждал, что кафедра не сможет, оставшись в одиночестве, выполнить план приема. Далее Андрей Владимирович привел очень много умных слов в подтверждение возможных сложностей. К сожалению, я не смог найти подтверждения его позиции. Пока что официально не объявлен проходной балл в наш вуз на следующий год. Я подозреваю, что он будет существенно меньше 60. Методика определения министерством контрольных цифр приема не известна, но, похоже, она не так строга, как об этом говорил проректор. Цифры приема должны придти в университет из министерства в конце года, Инна Анатольевна обещала их узнать и сообщить. Естественно, я их сразу же опубликую.

В результате эта "пламенная" речь проректора заставила меня сомневаться. И похоже, что зря. Поразмышляв на эту тему, я вынужден согласиться с мнением Рыбенко и Ермаковой, да и большинства других преподавателей: проблем с набором у кафедры быть не должно.

Все эти предположения можно будет проверить уже будущим летом. Да вот беда: кафедры к тому времени уже может и не быть. Поэтому проверка не будет иметь большого смысла. Если даже набор не будет выполнен, то не понятно из-за чего. Возможно, из-за того, что кафедра ИТМ больше не существует. А если план набора будет выполнен, то это послужить лишь моральным удовлетворением от собственной правоты.

Что в остатке?

К сожалению, после массированного давления  руководства на кафедру, боевой дух существенно поубавился. И, может быть, зря. Может быть, надо было биться до конца. Может быть, надо было выйти с проблемой за пределы университета, дойти до области и министерства. Тогда вероятность того, что кафедра осталась бы в том виде, как она есть, и с обоими направлениями, была бы очень высокой.

А что сейчас? Хоть Феоктистов и пообещал оставить кафедру, если она этого желает, но выполнит ли он обещание? А к этому обещанию прицепом идет очень неприятное условие: у нас остается только одно направление ИВТ, что неминуемо приведет к сокращению преподавателей кафедры. А после того, как на ней останется только 4-5 человек, все равно ее с кем-нибудь сольют.

Пичалька.

Новый год

Вчера, неожиданно так, студенты поздравили с наступающим Новым годом. Очень приятно. Большое спасибо!

Всех студентов тоже поздравляю с наступающим, желаю всего-всего, ну и, самое главное, удачной сдачи сессии!

И снова заседание

Как говориться, не дрисня, так золотуха...

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами проводили уже, наверное, четвертое заседание кафедры. Вновь открывшиеся заключаются они в том, что Цымбал встречался с Протопоповым и ректор предложил компромиссный вариант: оставить набор на ИСТ за нами, если мы согласимся на объединение кафедр. Валентин Павлович сказал, что ректор очень-очень зол, поэтому надо, наверное, идти на какой-то компромисс, но это было еще до заседания.

Пока ждали Цымбала, обсудили текущее состояние. Я, собственно, повторил свое видение ситуации. Добавил только, что так как кому отдать набор студентов, находится в личной компетенции ректора, то, при необходимости, он может отказаться от своего обещания и отдать часть или всех студентов ИСТ кафедре АИС. Например, если существования кафедры АИС будет под вопросом. Инна Анатольевна с этим согласилась.

Вадим Иванович оспорил мое предположение о том, что объединение кафедр происходит не из-за личных неприязненных отношений ректора к кафедре ИТМ. Вообще-то Вадим Иванович лично несколько раз встречался с ректором, поэтому ему виднее. Вынес он свое суждение именно из этих встреч. Я не могу ему не верить. С другой стороны, то, что Вадим мне рассказывал, говорит не о неприязненных отношениях ректора к кафедре, а о его обиде за состоявшееся при Мочалове объединение кафедр металлургического факультета. Хотя ходят слухи, что есть явное указание ректора мочить кафедру. В общем, тут все не понятно.

Людмила Александровна сказала, что мои предположения о снижении набора не обоснованны, и Феоктистов говорил не о снижении набора, а о снижении нагрузки в результате перехода на 4-летнее образование. Хотя, насколько я помню, были в его речи оба утверждения. Также она сказала, что вопрос объединения находится целиков в зоне ответственности ученого совета, то бишь мнение кафедры не играет никакой роли. И это правда. С учетом такой правды не понятно, за что тогда бьемся-то?

Не смотря на это, в основном кафедра настроена была бороться до конца. В основном многие предполагают предвзятое отношение ректора к кафедре. И не видят выигрыша для кафедры от объединения. На мои слова, что выигрыш может быть для университета в целом, особо внимания не обращают.

Приезжает Цымбал. Он за прошедшую ночь сочинил письмо султану ректору. Письмо очень обтекаемое и дипломатичное. Общий смысл письма состоит в том, что кафедра не отказывается объединяться, но хотела бы подумать, а также понять, зачем это надо, а также прояснить некоторые моменты, в частности, кто будет новой кафедрой заведовать. Неожиданно, большинству кафедры такая мягкость нравиться. Мне это не понятно. С моей точки зрения, если есть проблемы с набором, то надо объединяться; если же проблем с набором нет - то надо бороться до конца. Но компромиссный вариант всем очень симпатичен, так как частично снимает напряжение, которое держит всех уже неделю. Поступает предложение добавить к письму голосование об объединении кафедр. Проголосовали, как и раньше, подавляющее большинство против (лично я воздержался). Но тут возразил Валентин Павлович. Ему очень на понравилась добавка к письму. Он даже немного обиделся.

В результате народ растерялся. Вроде бы уже проголосовали, решение вынесли. Но влияние зав. кафедрой, хоть и бывшего, все же велико. В растерянном состоянии разошлись.

Кстати, выяснилось, что из кафедры никто мои посты не читал, кроме Сергея Юрьевича. Каламбур: вот тебе бабушка, и Юрьев день. Кафедра информационных технологий, даже в ситуации, когда социальное взаимодействие очень важно, не пользуется современными технологиями.

Опять отзаседались

Сегодня, после перерыва на выходные, обдумав то, что сообщил нам ректорат, собрались на заседание кафедры. Начал писать и понял, что я уже точно не помню формулировки вопросов, по которым голосовали. Ну а что, старость - не радость... Так что если что напутал - пишите в комментах, я поправлю.
Вроде первоначально было вынесено три вопроса: не отдавать специальность ИС; предложить шахматный набор на эту специальность (год набираем мы, год АИС); отказаться от объединения с кафедрой СИУ.
Голосовать решили тайно, что бы потом не было обвинений в давлении на сотрудников. В процессе обсуждения отказались от второго вопроса. В общем, большинство членов кафедры не согласились с моими аргументами, которые я приводил в прошлом посте.  Основной смысл возражений состоял в том, что с набором у нас все отлично, с каждым годом мы будем набирать все больше и больше лучших и лучших студентов (ну, больше нам пока никто не даст набрать). ИВТ - очень редкое направление у нас в области, поэтому бюджетные места туда будут давать всегда. А ПИ есть у каждой собаки вуза, поэтому конкретно нашему университету на это направление места-то могут и подрезать. И, типа де, это основная причина, почему СИУ желает с нами объединяться. ИС - это тоже отличное направление, которое ни в коем случае нельзя отдавать (ну да, если отдать, то у 2/3 кафедры нагрузки просто не остается). Поэтому выгод от объединения с СИУ нет ни каких, и вообще, мы с ними всегда можем объединиться. Металлургию в названии надо оставить, не буду приводить аргументы, в силу их, скажем так, интимного для кафедры характера. Если кому жутко интересно, могу сказать только лично, на ушко и шепотом.
Я, конечно, привел свои аргументы, но особо не настаивал на них, потому как а кто я, собственно, такой, что бы говорить о их правильности?

Выбрали в счетную комиссию Вадим Ивановича, Ларису Георгиевну и меня. Проголосовали, посчитали: по одному вопросу 10 из 13 (3 воздержались), по другому 11 из 13 (2 воздержались). Так что решили не отдавать и не объединяться.

Да, Инна Анатольевна радостно огласила решение Сергея Павловича наконец-то приступить к работе на кафедре. Не прошло и полгода, как говориться. Сергей Павлович эффектно выдержал паузу.

Уже на четвертой паре прилетела новость о встрече Цымбала с Протопоповым, что ректор готов оставить нам направление ИС, если мы согласимся на объединение с СИУ. Вроде, Вадим Иванович сказал, что надо требовать от ректора гарантийное письмо. Смешно. Ага, так ректор его и дал. Да даже если и даст, законной силы оно иметь не будет. Да и всегда его можно так составить, что бы потом отменить. Интересно, какое решение примет кафедра? Согласится на это предложение? Или будет бодаться до конца?
Надо понимать, что решение о том, кому отдать студентов после конкурса, принадлежит единолично ректору. И никто не гарантирует того, что в августе месяце ректор свое решение не поменяет, не важно по какой причине.

Инна Анатольевна выразила мне свое презрение и сказала, что я, негодный такой блоггер, плохо отозвался о наших студентах. И они на меня обиделись. Ведь они за нас чуть ли не жизнь отдали, а я вот им такую вот свинью подкинул. Похоже, что своим постом я подпортил отношения с некоторыми нашими сотрудниками...

 

Отступление о студентах

Уважаемые студенты! Вы, наверное, не совсем верно меня поняли. Я, рассуждая о группе ИСТ, не имел в виду ваши личные качества, а только способность к обучению некоторых из вас. Не буду скрывать, не все, но многие наши студенты, ну, скажем так, имеют не очень высокие когнитивные способности. И это печальный факт. Вы, господа студенты, можете на это обижаться, но гораздо лучше будет, если вы примете это как руководство к действию, и начнете как следует учиться и изо всех сил стремиться к знаниям.

Конец отступления

Ближе к концу четвертой пары, у меня как раз занятия были у группы ИСТ-11, зашла Инна Анатольевна и сообщила о разговоре Цымбала с Протопоповым (ну, про это я выше написал). А также жизнерадостно сообщила, что, узнав о том, что у нас теперь будет работать Мочалов, и будет избираться на должность зав. кафедрой, уже кафедра СИУ не желает с нами объединяться.

Этот факт заставляет задуматься: что-то не так с кафедрой СИУ? или что-то не так с Сергей Павловичем?

Сказки проректора

А теперь подробнее расскажу о заседании кафедры и о том, что поведал нам проректор Феоктистов и директор нашего института Ляховец.

Сказки в цифрах

Во-первых, Андрей Владимирович сообщил, что одним из критериев для определения плана приема является средний балл ЕГЭ зачисленных абитуриентов в прошлом году. Целевой показатель - 60 баллов за 1 экзамен. Если средний балл ниже, то и план приема будет снижен. Во-вторых, если я правильно понял, минимальный проходной балл будет >= 60 при приеме в 2014 году. Правда ли это или нет, мне выяснить в открытых источниках не удалось. Есть небольшая вероятность, что информация подается кафедре немного неточно, для того, что бы убедить кафедру согласиться на условия объединения. Раз уж заставить не удалось. Но, честно говоря, я в это не верю. Дело скорее всего в том, что информация пока либо не доступна в общем доступе, либо храниться в неиндексируемом для поиска формате, тогда нужно знать, где конкретно ее искать. Таких сведений у меня нет.

А вот какую информацию мне удалось получить в открытом доступе: во-первых, количество бюджетных мест в самом деле зависит от среднего балла  ЕГЭ по прошлому году, но не с жесткой границей в 60 баллов, а рассчитывается по достаточно сложной формуле с учетом статистических данных. Во-вторых, план приема зависит от заявленного вузом проходного балла, чем он выше, тем больше дадут бюджетных мест.

Еще одним важным фактором, который нам сообщил Михаил Васильевич Ляховец, является то, что большую часть бюджетных мест по вузам будет распределять регион, и это подтверждается в открытых источниках. Сколько мест даст нашему университету Кемерово - вопрос открытый и очень сложный.

Следующая информация касается изменения условия избрания. Скоро и в нашем университете начнется конкурс на вакантные места преподавателей. В Кемерово это происходит уже давно. У нас пока конкурса как такового не было, так как количество вакансий совпадало с количеством работников. Но в связи с сокращением количества студентов очень скоро вакансий станет существенно меньше, чем работников. Также будет внедрена система эффективных контрактов, которая будет оценивать эффективность работы каждого преподавателя даст возможность университету на законных основаниях уволить работника, который ведет обучение не эффективно.

Что же значит вся эта информация?

Давайте попробуем примерно ее оценить. Основным камнем преткновения в предстоящей реорганизации является передача направления ИСТ на кафедру АИС. Сколько же студентов 1-го курса имели больше 180 баллов при поступлении (60 на каждый предмет)? По имеющимся у меня данным 13 из 51 (около 25%), ИВТ - 15 из 18 (83%) и ПИ - 21 из 22 (95%). Конечно, в условиях дефицита студентов, каждый из них на особом счету. Однако сможем ли мы набрать даже тех 13 студентов, с учетом того, что нам план приема по направлению ИСТ очевидно снизят, а другим, более престижным вузам, как у нас в области, так и в ближайшем университетских центрах его, наоборот, поднимут?

Даже если на самом деле план приема министерство будет определять не из таких строгих критериев, о которых нас информировал проректор, факт остается фактом - другие вузы, в первую очередь Новосибирска и Томска, будут отнимать у нас студентов. А теперь посмотрите, что творится в городе Новокузнецке. Многие предприятия закрываются, людям негде работать, они массово уезжают из города. Наш новый мэр, ""эффективный" менеджер, юрист, который не очень разбирается в городском хозяйстве и не очень желающий, да похоже и не способный в нем разобраться, совершенно забросил город. В нем ужасная экология, пылища стоит, инфраструктура приходит в упадок. Жить в городе становится все более и более не комфортно. Как вы думаете, захотят ли оставаться в таком городе успешные абитуриенты? И захотят ли их в таком городе оставлять их родители?

Мне кажется нет. А это может привести к тому, что наша кафедра просто не выполнит план приема. В результате через год министерство нам просто не даст набрать полноценную группу. А это приведет к тому, что на кафедре просто некого будет учить. И как следствие, ее закроют.

И когда Феоктистов говорил о том, что ректорату не жалко, если мы оставим все как есть, но тогда помогать они с набором нам не будут, некоторые подумали, что в этом случае ректор просто будет строить какие-то препятствия с набором студентов. Да ему вообще-то ничего и делать не надо будет, мы и сами можем остаться без студентов.
Кстати, и идея "шахматного" приема, когда каждая группа двух имеющихся принимается через год, тоже не случайно родилась. Вполне вероятно, что в ближайшие несколько лет набрать полноценные группы на близкие направления будет попросту невозможно.

Лирическое отступление.

Есть такой термин в социальной психологии. Называется фундаментальная ошибка атрибуции. Это когда человек свои неудачи связывает с внешними обстоятельствами, а чужие - с личными свойствами этого другого человека. Поэтому когда ректорат вынес на рассмотрение план реструктуризации, кафедра и совершила такую ошибку. Скорее всего ректору по-большому счету наша кафедра безразлична, просто его вынуждают к такому решение внешние обстоятельства.

Возвращаясь к теме:

Возможно, объединение кафедр нам даже выгодно. Отдавая не очень популярное и, на мой взгляд, проблемное направление ИСТ на кафедру АИС, мы решаем вопрос с возможным срывом плана приема, отдавая эту головную боль кафедре автоматизации. Взамен мы приобретаем весьма востребованное в нашем вузе направление. Да, при этом увеличится и количество сотрудников.

Если посмотреть с этой точки зрения, то может быть предложения ректората для нас еще и достаточно выгодное. И, может быть, ректорат в общем-то заботится о нас, а не собирается нас как-то курощать. Естественно, выступление студентов сильно их разозлило, ведь проректору, человеку весьма занятому, пришлось потратить целых полдня на попытку объяснить нам и студентов, в чем причина реорганизации.

У меня складывается мнение, что если мы не объединимся и останемся в гордом одиночестве, высока вероятность того, что кафедра из-за отсутствия набора будет просто закрыта. В случае же объединения есть шанс, что хотя бы половина работников кафедры будет продолжать трудиться и переживет демографическую яму.

Еще одним спорным моментом является название кафедры и привязка ее к металлургии. Тут между Цымбалом и более молодыми преподавателями кафедры имеется хроническое несогласие. Мы считаем, что информатика является междисциплинарной наукой и поэтому может изучаться без привязки к отрасли. Также как и математика. Она сама по себе, но при этом в практическом смысле всегда применяется в связи с какой-то предметной областью. Однако же никто не открывает направление, например, математика в металлургии. У Валентина Павловича же другой подход. Он считает, что без привязки к металлургии нашей кафедре и направлению не выжить. Он, конечно, в чем-то прав. Например, большинство преподавателей кафедры имеют специальность инженер-металлург, поэтому мы можем, в случае разрыва с металлургией, получить проблемы при аккредитации кафедры. Но мне кажется, кафедре все же стоит отказываться от привязки к металлургии.

Что ждет преподавателей?

Вен зависимости от объединения кафедр преподавательский состав постепенно поменяется. Это связано с тем, что участвовать в конкурсе на занятие вакансии может любой человек, в том числе и не работник кафедры.

Из-за появления конкурса на преподавательские вакансии все неостепененные преподаватели постепенно уйдут с кафедры. Некоторые шансы остепениться есть только у Малинова.

Что касается остепененных преподавателей, у них есть небольшой шанс продолжить работу. При условии, если прямо сейчас они начнут заниматься научной и методической работой, писать актуальные научные статьи. На самом деле с научной работой на кафедре полный раздрай. Тут множество причин, про это надо говорить отдельно. Если кратко - ну получилось так.

Кроме того, большая часть специалистов в области программирования является практиками, а не теоретигами. Поэтому и упор у нас в занятиях больше на практическую сторону. В то время как министерство требует оценивать преподавателя не по тому, насколько он хорошо ведет занятия, а по ряду формальных критериев. В частности, по ведению методической работы и научной работы. И тут многие кандидаты, даже не так хорошо владеющие прикладными дисциплинами, покроют как бык овцу большую часть наших преподавателей. Просто потому что, хоть они и не занимаются тщательной разработкой дисциплины и у них нет глубокого опыта в ней, зато все формальные критерии у них выполнены: выпущенные методические указания, напечатаны статьи. И неважно, насколько актуальная в них информация.

Так что, безо всякого сомнения, в течение ближайших 4-5 лет состав кафедры кардинально обновится.

 

А что студенты?

В принципе, для тех, кто учиться сейчас, большой разницы не будет. Большая часть преподавателей доработает до окончания их срока обучения.

А вот для новых студентов все будет по-другому. Может быть и не хуже, но просто по-другому.

Если сейчас на кафедре основной упор делается на практическую сторону информационных технологий, то в будущем возможно смещение акцентов не теорию.

И тут вырисовываются два варианта: на кафедру придут хорошие теоретики, настоящие ученые. Тогда все будет не плохо. Или придут ученые-симулякры. Тогда будет не так хорошо, или даже совсем не хорошо. А с учетом того, что симулякров у нас поболе будет, то второй вариант более вероятен.

В утешение могу сказать, что то, чему научиться студент, в первую очередь зависит от него самого. Даже если преподаватель не очень хорош, несгибаемое намерение студента все равно поможет ему получить достаточные знания по дисциплине. Конечно, это потребует больше времени и больше усилий.

Встает вопрос, стоит ли теперь поступать тем, кто собрался идти конкретно на кафедру ИТМ? Или уже смотреть в сторону более серьезных, но и более далеких, а значит, и дорогих, вузов? Я думаю, что в 2014 году можно поступать смело. А вот в 2015 году уже надо как следует подумать и проанализировать отзывы о качестве преподавания.

Теперь о преподавателях кафедры СИУ. Почему то среди студентов (да и не только их), ходит мнение, что на кафедре СИУ учат хуже. На мой взгляд, такое мнение ничем не обосновано. Никто объективного сравнения не проводил, например, лично я именно по вопросам образования, ни с кем с кафедры СИУ не контактировал. Поэтому такие высказывания, которые были озвучены

на собрании студентов, мягко говоря, не корректны. Для таких серьезных выводов необходимо как минимум, стат. анализ отзывов студентов обоих кафедр, а также объективное тестирование. Лично я считаю, что преподаватели на обоих кафедрах являются квалифицированными специалистами в своих областях.

Да, тут после собрания студенты мне рассказали, что "Управление данными" дают на кафедре СИУ на Access. Хочу заметить, что на Access вполне можно успешно изучать основы реляционных баз данных. Но, конечно, для одной из базовых дисциплин, мне кажется, необходимо более глубокое изучение стандартов.

Ну и последнее. По поводу сравнения Михаилом Васильевичем студентов и преподавателей как детей и родителей. В контексте, что родители своих детей не бросают, и если какой преподаватель и уволится, то он это сделает, потому что не любит детей (то бишь студентов).

На самом деле все немного не так. Открою вам не самую страшную тайну про отношения детей и родителей. После войны, когда многие женщины остались с детьми на руках, без мужей, многие из которых погибли на войне или были репрессированны и без работы, эти женщины оказались в тупиковой ситуации. Когда детей просто нечем было кормить. И в этой ситуации многие их них совершенно добровольно отдавали детей в дет. дома. Конечно, через какое-то время, когда ситуация с работой нормализовалась, большинство детей вернулись назад в семью. Но как можно объяснить маленькому ребенку, почему мама оставила его одного с чужими детьми и не забирает назад? Вот так эти дети стали покинутым поколением, с серьезной психологической травмой, полученной в детском возрасте.

А студенты и преподаватели даже не родственники. На самом деле преподаватель - это наемный работник. И Ляховцу, работающему директором, легко говорить, что он ведет занятия просто из любви, и даже готов денег за это не брать. А вот преподаватель, у которого преподавание - источник основного дохода, уже так не думает. А с учетом требований, предъявляемых министерством к преподавателю и их полноценном выполнении у преподавателя в принципе и время-то не хватит на подработки. И даже при сильной любви к преподаванию и студентам, голод, как говорить не тетка. Замечу, что получает ст. преподаватель в районе 8-9 тыс. руб., а доцент, 16,5. Если не прав, доценты, поправьте. Так что все эти рассуждения нашего глубокоуважаемого директора - чистой воды демагогия.

Все вышесказанное является моим личным мнением, а не позицией всей кафедры.

PS: Заапдейтил зар. плату доцентов. После двойного повышения в этому году, доцент получает на полную ставку 16.5 тыс. руб. Про ст. преподавателей точной цифры пока нет. Вроде бы, это не так много. Но, я думаю, еще будут повышения, и в течение следующего года доцент будет получать все 18. И в результате мы еще будем свидетелями кровавых стычек за каждую ставку между преподавателями. Так что запасайтесь пивом и чипсами, через пару лет будет тот еще цирк.

Кафедру ИТМ уже не мочат

Ее просто медленно душат...

Сегодня был день заседаний. Сначала совещание у начальника управления, потом заседание кафедры, на котором присутствовали директор нашего института Ляховец и первый проректор Феоктистов. А потом еще встреча со студентами нашей кафедры в том же составе примерно.

В общем, по порядку. Сначала заседание кафедры. Со слов Андрея Владимировича Феоктистова, все на самом деле не так печально. Если, конечно, он нас не обманывает. Вернее, все, конечно, печально, но по объективным причинам. Ректор может и не любит нашу кафедру, но объединяет ее с СИУ не со зла, а потому что так сложились обстоятельства. Все это проректор весьма вежливо и доходчиво нам объяснил и сказал, что, во-первых, уже учащиеся студенты будут учиться на нашей (или объединенной кафедре) у тех же преподавателей; во-вторых, кафедра, если захочет, может ни с кем и не объединяться, но при этом намекнул, что ее могут ждать серьезные проблемы. Из смешного: Андрей Владимирович назвал нас немецко-фашисткими захватчиками, которые в своей жестокой атаке на беспомощный ректорат вывели перед собой живым щитом детей (то есть студентов). Чего-то меня это развесило, прям поржал :) За точность формулировок не ручаюсь, но вообще-то писали видео, если Вадим Иванович его не сотрет, то выложу обязательно.
В общем, говорили долго и нудно, детальный анализ постараюсь привести в ближайшее время. Как всегда, особым словоблудием отличился Валентин Павлович, долго вспоминал историю кафедры, отстаивал направление ИСТ и клял врагов с кафедры АИС, которые без спроса позаимствовали документы на открытие дублирующего направления. Практически уже в конце заседания я предложил кафедре взять таймаут, так как появилась новая важная информация (это про то, о чем  нам говорил Феоктистов), которой раньше у нас не было. На мой вопрос, почему эту информацию сразу бы не опубликовать, Феоктистов отвечал уклончиво... То есть это наши проблемы, что мы ее не получили. Вот этот момент удивляет, честно говоря, и, возможно, говорит о некоторой двуличности ректората. С аналогичным предложением выступила и Людмила Александровна Ермакова.
На текущий момент мнения разделились, лично я считаю, что в сложившейся ситуации лучше объединиться и пожертвовать одним направлением. Старожилы больше склоняются к тому, что бы плыть в одиночестве. В понедельник будем принимать окончательное решение.

Потом были на собрании со студентами. Наши студенты молодцы, проявили четкую гражданскую позицию. Задачей руководства было снять напряжение, с чем они, в общем-то справились. Правда, Ляховец все время намекал, что идти через голову начальства не хорошо, забывая, вообще-то, что студентам он не начальник. И статью 29 конституции России о свободе слова никто у нас не отменял. В заключение выступила Инна Анатольевна, поблагодарила студентов за поддержку. И в самом деле, благодаря поддержке студентов и жесткой позиции кафедры обучающиеся будут доучиваться на кафедре по старым планам со своими преподавателями, кафедра, если пожелает, может отказаться от объединения. Студенты ответили, как говаривали в советские времена, бурными, продолжительными аплодисментами. Ну, тут я конечно, немного преувеличил, но только так, самую малость.

PS: можно было бы закончить на такой оптимистичной ноте, но нет, радости не будет, все достаточно печально; но об этом в следующий раз.

Мочат кафедру ИТМ, бывшую МО

Да, такие дела. Мочит новый ректор Протопов Евгений Валентинович. Судя по всему, из личных непризненных отношений к Сергею Павловичу Мочалову. Ну и вообще к умным людям, которые работают на кафедре.

К сожалению, так сложилась ситуация. Почему она именно так сложилась, вопрос длинный и сложный, требующий серьезного анализа. Так что как-нибудь в другой раз.

Механизм мочилова выбран простой - слияние с другой кафедрой, СИУ (более благоприятный вариант) или АИС (совершенно не приемлимый вариант). В конечно итоге, через несколько лет весь коллектив кафедры безусловно будет похерен.
При этом никаких объективных предпосылок для объединения нет. Коллектив маленький, студентов учится много, контрольные цифры приема кафедрой всегда выполнялись. Бюджетных денег на зарплату преподавателям и сотрудникам тоже вполне достаточно.

В этой, прямо скажем, непростой ситуации, порадовало единство кафедры и ее желание бороться с таким явным произволом администрации. Весьма, и очень приятно, удивили студенты, по собственной инициативе написавшие письмо в поддержку кафедры, больше сотни человек. За что им всем отдельный респект и уважуха :)

Кстати, сегодня старост всех групп уже вызывал к себе директор нашего института Ляховец Михаил Васильевич. Вроде бы под предлогом организации какого-то мероприятия. На самом деле вопрос стоял, почему студенты посмели поддерживать кафедру без разрешения директора. И почему его в восемь утра будет ректор и на него орет из-за их заявления. Конечно, на этом собрании я не присутствовал, это с третьих слов, возможно, что-то уже переврали. Но вообще удивляет, чего это Михаил Васильевич в 8 утра еще спит в рабочий день-то?

Короче, кафедра конкретно вкупилась в борьбу. Теперь надо бы сформировать требования к администрации. В силу того, что сокращение штатов все же неизбежно, к этому нас толкает федеральное правительство, не желающее достойно финансировать высшее образование, то и требовать мы должны объективности в оценки эффективности кафедр.

На мой взгляд мы должны выдвинуть следующие требования:
1. Ученый совет должен выработать и утвердить критерии для анализа эффективности работы кафедр и далее, в зависимости от результата, возможной реорганизации низкоэффективных подразделений. Критерии должны быть просты и поняты и их должно быть всего лишь два:

• выполнение контрольных цифр приема;
• и достаточность финансового обеспечения кафедр из бюджетных и внебюджетных средств.

2. Администрация, а также параллельно независимая комиссия от ученого совета, возможно, вместе с профсоюзом, рассчитывают эффективность кафедр и докладывают ее на ученом совете вместе с предложениями по реструктуризации. Ученый совет утверждает их полностью или частично.